過(guò)度合理化效應(yīng)，過(guò)度也稱過(guò)度理由效應(yīng)或過(guò)度辯護(hù)效應(yīng)，合理化效和啟是應(yīng)名指附加的外在理由取代人們行為原有的內(nèi)在理由而成為行為支持力量，使得行為由內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向外部控制的詞解現(xiàn)象。1971年，釋過(guò)示德西和他的度合的例助手使用實(shí)驗(yàn)方法，很好地證明了過(guò)度理由效應(yīng)的理化存在。他以大學(xué)生為被試對(duì)象，過(guò)度請(qǐng)他們分別單獨(dú)解決測(cè)量智力的合理化效和啟問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)分三個(gè)階段：第一階段，應(yīng)名每個(gè)被試者自己解題，詞解不給獎(jiǎng)勵(lì)；第二階段，釋過(guò)示被試者分為兩組，度合的例實(shí)驗(yàn)組中被試者每解決一個(gè)問(wèn)題就得到1美元的理化報(bào)酬，控制組中被試者沒(méi)有外在報(bào)酬；第三階段，過(guò)度自由休息時(shí)間，被試者想做什么就做什么。目的在于考察被試者是否維持對(duì)解題的興趣。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與獎(jiǎng)勵(lì)組相比較，無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)組休息時(shí)仍繼續(xù)解題，而獎(jiǎng)勵(lì)組雖然在有報(bào)酬時(shí)解題十分努力，而在不能獲得報(bào)酬的休息時(shí)間，明顯失去對(duì)解題的興趣。在第二階段，獎(jiǎng)勵(lì)組被試者解題可獲得金錢獎(jiǎng)勵(lì)，作為外加的理由，他們用獲取獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)解釋自己解題的行為，從而使自己原來(lái)對(duì)解題本身的興趣減弱，產(chǎn)生了過(guò)度理由效應(yīng)。到第三階段，獎(jiǎng)勵(lì)一旦失去，也就沒(méi)有了繼續(xù)解題的理由，而無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)組被試者對(duì)解題的興趣，沒(méi)有受到過(guò)度理由效應(yīng)的損害，因此在第三階段仍維持著對(duì)解題的熱情。

　　過(guò)度合理化效應(yīng)的例子

（一）學(xué)校教育

隨著生活水平的不斷提高，人民的物質(zhì)生活越來(lái)越富裕。孩子考得好，家長(zhǎng)往往就給予豐厚的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種行為值得倡導(dǎo)嗎？答案是否定的。試想，孩子一旦對(duì)這種行為產(chǎn)生認(rèn)同感，還能發(fā)揮自己的學(xué)習(xí)潛能嗎？假如小時(shí)候，你解數(shù)學(xué)題解的很開(kāi)心，感覺(jué)很有意思，很有成就感，于是考試的時(shí)候也得了高分。你爸爸一看，你數(shù)學(xué)拿了高分，比原來(lái)強(qiáng)多了，很高興，于是獎(jiǎng)勵(lì)你10塊錢。接著告訴你，如果下次再拿更高的分的話，他將會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)你更多。于是，你更開(kāi)心了，開(kāi)始拼命地鉆研數(shù)學(xué)題，只為得到更高的獎(jiǎng)勵(lì)。這個(gè)時(shí)候，過(guò)度合理化效應(yīng)就出現(xiàn)了，本來(lái)你只是對(duì)解數(shù)學(xué)題本身感興趣，結(jié)果爸爸的獎(jiǎng)勵(lì)，給這個(gè)行為增加了“過(guò)度”的理由，你也被這個(gè)“過(guò)度”的理由吸引了，忘記了解題本身帶給你的快樂(lè)。當(dāng)有一天，爸爸不再獎(jiǎng)勵(lì)你，你就會(huì)失落，因?yàn)槟阋呀?jīng)忘了原來(lái)解題本身的快樂(lè)。

（二）婚戀家庭

過(guò)度理由效應(yīng)也容易發(fā)生在過(guò)分講究角色分配的情侶身上。如果經(jīng)常有一方抱怨對(duì)方不懂得付出，只是一味地索取，而對(duì)方則不以為然地覺(jué)得這是他應(yīng)該盡的責(zé)任。究其原因，正是在于兩人的關(guān)系中有一方長(zhǎng)期單向付出。一方確定了自己是男朋友的角色以后，為了顯示自己男人的寬大肩膀用心呵護(hù)自己的愛(ài)人，不斷地從各個(gè)層面去付出，另一方則拼命地體現(xiàn)出自己的“小鳥(niǎo)依人”感。久而久之，“過(guò)度理由效應(yīng)”便產(chǎn)生了作用，兩人不自覺(jué)地將情侶關(guān)系的定位留于淺表的“施予和獲得”這個(gè)利益層面的原因，而忽視了深層次的感情交流、生活適應(yīng)和個(gè)性融合等方面。最后，索取的一方的直接欲望越來(lái)越膨脹，而付出的一方往往到最后變得疲憊不堪。到分手時(shí)，付出的一方會(huì)覺(jué)得對(duì)方只是為了得到好處而和自己在一起，獲得的一方卻會(huì)一味地指責(zé)對(duì)方不再對(duì)自己付出。這種建立在單方一味忍讓和付出的基礎(chǔ)上的情感或婚姻是比較脆弱的。為避免這種婚戀家庭中的過(guò)度理由效應(yīng)，雙方應(yīng)避免過(guò)分的利益施予和索取，投人更多情感的交流和磨合，共同經(jīng)營(yíng)、彼此相愛(ài)才是較好的相處狀態(tài)。

（三）人際交往

人際交往中什么是過(guò)度合理化呢？我來(lái)給大家講一個(gè)故事。一位老人獨(dú)自住在某一條街上，每天下午都有一群吵鬧的男孩在這兒玩耍。這種喧囂惹煩了他，于是他把這些男孩叫到了家門前，告訴男孩們，他喜歡聽(tīng)他們那令人“愉悅”的聲音，并且許諾：如果他們明天再來(lái)的話，他將給每人50美分。第二天下午，這群孩子又跑來(lái)了，并且玩得比以往更加放肆。這位老人就給了他們錢，并許諾下次來(lái)還有報(bào)酬。第三天，他們又來(lái)了，大肆慶祝，而這個(gè)老人又給了他們錢，這次是25美分。第四天孩子們僅得到了15美分，老人解釋說(shuō)他那干癟的錢包已經(jīng)快被掏光了?！扒笄竽銈?，盡管這樣，你們明天還能以10美分的價(jià)格來(lái)玩嗎？”。這些孩子失望地告訴他，他們不會(huì)再來(lái)了。他們說(shuō)，這樣得不償失，因?yàn)樵谒孔忧巴嬲粋€(gè)下午才只有10美分。在這個(gè)故事中，這個(gè)老人巧妙地利用了“過(guò)度合理化效應(yīng)”，將男孩們對(duì)玩耍本身的興趣轉(zhuǎn)移到了對(duì)金錢的興趣上。當(dāng)男孩們一旦失去了金錢的報(bào)酬，那么其行為也就會(huì)終止，從而實(shí)現(xiàn)了老人最初的目標(biāo)，

（四）單位工作

過(guò)度合理化會(huì)降低員工對(duì)工作的內(nèi)在興趣。一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)立離不開(kāi)員工的辛勤工作，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)員工的創(chuàng)造性付出。如果企業(yè)員工只在乎薪資，那么企業(yè)將瀕臨倒閉。企業(yè)也應(yīng)該關(guān)心員工的心理狀態(tài)，合理化員工的信念，認(rèn)真考慮員工對(duì)公司的建議。企業(yè)鼓勵(lì)員工發(fā)揮其自身的價(jià)值，鼓勵(lì)創(chuàng)新，激發(fā)他們的工作熱情和興趣。最重要的還是取決于員工自身，員工應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的工作目標(biāo)，杜絕過(guò)度合理化。

　　過(guò)度合理化效應(yīng)的啟示

啟示1：正視錯(cuò)誤內(nèi)在化

人當(dāng)然都覺(jué)得自己很聰明，比別人聰明，自己做的都是對(duì)的。但是，工作中，沒(méi)有人不犯錯(cuò)。自己犯錯(cuò)了怎么辦？是勇敢坦然地承認(rèn)自己的錯(cuò)誤嗎？當(dāng)然不可能。在明確錯(cuò)誤是自己犯的前提下，大部分人首先做的就是為自己找借口，嚴(yán)正指出這是偶然的，與自己的一貫表現(xiàn)和水平不相符。開(kāi)始的自我合理化行為是正常的，可以理解的，適度就好。如果過(guò)度合理化，將由自身原因?qū)е碌腻e(cuò)誤推卸到外部事物上，拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，推脫責(zé)任，也意味著今后還會(huì)犯這類低級(jí)錯(cuò)誤，那就麻煩了。自我合理化之后，應(yīng)該坦然承認(rèn)錯(cuò)誤，正視自身原因，并進(jìn)行反思，避免今后重犯。

啟示2：警惕理由過(guò)度化

如果人們某種行為的發(fā)生本來(lái)有充分的內(nèi)在理由，但此時(shí)若具有更大吸引力的刺激，給人們的行為增加額外的“過(guò)度”理由，那么人們對(duì)于自己行為的解釋會(huì)轉(zhuǎn)向這些更有吸引力的外部理由，同時(shí)減少或放棄原有的內(nèi)在理由。可見(jiàn)，當(dāng)人們相信，他們所做的努力是由額外因素導(dǎo)致的，就會(huì)降低原有動(dòng)因的解釋力度。過(guò)度合理化效應(yīng)的反面是理由不足效應(yīng)，即以最小的刺激，能夠最有效地促使人們對(duì)一個(gè)活動(dòng)產(chǎn)生興趣并樂(lè)于繼續(xù)做下去?？梢?jiàn)，做還是不做，有合理化理由即可，避免理由過(guò)度化。